ルーティンのサイエンスとアート ② 間違える・うまくいかない体験こそ

No one can live in your stead.（だれもじぶんのかわりには生きられない）

ルーティンで学ぶとは？

の：ルーティンのためのアプリとか、あるんでしょ？
ド：データをとって健康のために必要な運動とかを、教えてくれるやつとかね。
の：AIが入っていて、何でも教えてくれるといいよね。
ド：うーん。どうかなぁ。
の：何で？テクノロジーが人間の拡張だって言ってたじゃない。
ド：そうだけど、肝心なことを忘れないようにしないと。
の：肝心なこと？
ド：そう。だれも、のびちゃんの代わりには生きられないよ。
の：わかってるよ、それぐらい。あたりまえでしょ。
ド：わかっていても、気づいていないことがあるんだ。
の：何それ？
ド：何でもうまくいくことだけが、いいわけじゃないってこと。
の：え？それどういう意味？？
ド：たとえば、AIのアプリがいつも正しい判断をしてくれたとする。
の：うんうん。助かるよね、そうしたら。
ド：でもさ、それにずっと頼っているとじぶんで判断できなくなるんじゃない？
の：だけど、正しい答えをポンと出してくれたら、間違えることも迷うこともなくなるよ。
ド：のびちゃんは、それでいいの？
の：あれ？何か、いけない？

失敗して学ぶ体験をルーティンに

ド：そこが落とし穴。
の：また、落とし穴？
ド：まちがえたり、失敗したりするから、学べるんだよ。
の：まぁ、そうかもしれないけどさ。
ド：いつも「正しい答え」がひとつあるわけじゃないんだし。
の：うまくやろうとするだけじゃいけないの？
ド：失敗してはじめてわかるよ。
の：体験が大事だって言うんでしょ？
ド：うまくいかない、ということを体験すること。
の：あぁ、「壊れてはじめてわかる」ってやつか。（＊注1）
ド：そこまでいかないうちにやめちゃうから、感覚的にわからない。
ド：そう。間違えるためのAIアプリとか、失敗するための判断をする機械ってわけにはいかないでしょ。
の：そりゃそうだ。そんなのあっても困っちゃうよね。
ド：じぶんでやってみる、そういうルーティンを手伝ってもらいたいところ。
の：失敗の感覚があるからこそ、うまくできるようになるんだね。
ド：AIというと、何でも計算して、すごい予測ができるみたいな話ばかりでしょ。
の：うん。人間よりすごいって。
ド：でもいちばん本質的なことは、人間がまちがえることの大切さを忘れちゃうってこと。
の：「100点じゃないといけない」んじゃないんだね。
ド：そうだよ。たとえば野球で、思い切りバットを振って空振りする体験なしに、ホームランを打てるようにならないよ。
の：そうだね。なんだか、気が楽になってきたよ。

イスコヴィッチ博士はこういいます。

「AIが人間の代わりにいつでも正しい判断をしてくれるおかげで、人間は誤った決断をしなくなる。その時、われわれは一体、何者になるのだろうか？この世の不確実性にむきあって、個人としても集団としても成長することのできない、貧しい生き物になるかもしれない。」

「AIが何でも決めてくれる未来？いくら機械が人間の判断より性能が高かったとしても、じぶんで自由に考えることのできるという、人間が授かった恩恵を放棄してはいけない。」

「ルーティンの力をもたらすアートとサイエンスの実践によって、よりしあわせで、意味のある人生を送ることができるだろう。いや、それだけではない。価値のある人生を送るには不確実性が必要なのだ。不安定で不確実な世界のおかげで、私たちはより価値のある存在になれる。」

Embrace uncertainty.（わからない、ということを大切にする）

Nurture our agency to live in uncertainty.（不確実な世界を生きる力を養う）

ルーティンのサイエンスとアート ③ 想像するプラクティスのルーティン　へつづく

ルーティンのサイエンスとアート ① 作法がないとルーティンにはならない　へもどる

出典・参照：『修養トレイルガイド』、Angel Iscovich、Joe Garner、Michael Ashley 『The Art of Routine: Discover How Routineology Can Transform Your Life』および以下のエンパレットなど

AIって、こわいの？

作法そのものが学習である[すべてに共通するエッセンス]

ケアする世界をケアする

（＊注1）エンパレット「こわれて、はじめてわかる。」をごらんください